Penahanan tiga aktivis yang mengangkat sepanduk memprotes Ketua Pesuruhjaya SPRM, Tan Sri Azam Baki dalam satu forum bukan lagi sekadar isu penguatkuasaan, tetapi merupakan amaran serius bahawa ruang kebebasan bersuara di negara ini semakin sempit bagi mencetuskan ketakutan.

Dalam mana-mana masyarakat demokratik, hak rakyat untuk menyuarakan pandangan secara aman, terutamanya berkaitan isu integriti tokoh dan institusi awam, merupakan hak asas yang dijamin oleh Perlembagaan.

Ketiga-tiga individu itu tidak mencetuskan kekecohan, tidak menghasut konflik, dan tidak melakukan sebarang keganasan. Mereka hanya menyampaikan pendirian secara aman. Dalam keadaan ini, apakah peruntukan undang-undang yang digunakan oleh pihak polis untuk menahan mereka? Persoalan ini perlu dijelaskan secara terbuka kepada masyarakat.

Walaupun pihak berkuasa berpendapat tindakan tersebut mungkin mengganggu kelancaran program, pendekatan yang wajar sepatutnya melalui rundingan di lokasi, nasihat atau meminta mereka beredar secara baik, bukannya terus mengambil tindakan jenayah dengan menahan dan membawa mereka ke balai polis untuk siasatan.

Tindakan sebegini jelas berlebihan dan memberi isyarat berbahaya bahawa jentera negara seolah-olah sedang menjadikan perbezaan pandangan sebagai satu kesalahan. Jika tanggapan ini menjadi kebiasaan dalam sistem, maka pada masa depan, sebarang bentuk ekspresi awam berisiko menghadapi nasib yang sama.

Lebih mengecewakan, sebelum memerintah, Pakatan Harapan sering menegaskan komitmen mempertahankan kebebasan bersuara dan menentang penindasan terhadap pandangan berbeza, serta lantang mengecam insiden seumpama ini. Namun selepas berkuasa, tindakan penguatkuasaan yang diambil dilihat lebih keras dan meluas. Ini menunjukkan mereka tidak konsisten dan melemahkan asas moral kerajaan, serta menimbulkan keraguan serius terhadap agenda reformasi institusi.

Persoalan ketidakseimbangan keutamaan penguatkuasaan mesti ditangani secara serius. Dalam isu integriti melibatkan Azam Baki, pelbagai persoalan telah dibangkitkan oleh masyarakat, namun sehingga kini masih tiada hasil siasatan yang menyeluruh, telus dan meyakinkan.

Sebaliknya, kita melihat media disiasat, wartawan dipanggil memberi keterangan, dan kini aktivis yang menyuarakan pendapat secara aman pula ditahan. Perkembangan ini menimbulkan persoalan: adakah pihak berkuasa benar-benar mempertahankan kepentingan awam, atau mengelak daripada menyiasat isu sebenar?

Kerajaan yang bertanggungjawab mesti mampu membezakan antara kritikan dan ancaman. Jika pendekatan kasar terus digunakan, mungkin suara rakyat dapat dibendung dalam jangka pendek, namun dalam jangka panjang ia akan menghakis legitimasi institusi dan menggugat kestabilan sosial.

Insiden ini juga berpotensi memberi kesan negatif terhadap imej Malaysia di mata dunia. Sebagai negara yang sering digambarkan sebagai sederhana, terbuka dan majmuk, kegagalan menerima protes aman atau bantahan senyap akan menimbulkan persoalan terhadap tahap kematangan demokrasi dan kedaulatan undang-undang negara. Ini bukan sahaja berkaitan penilaian hak asasi manusia, malah boleh menjejaskan keyakinan pelabur terhadap persekitaran tadbir urus negara.

Peranan pihak polis dan agensi penguatkuasaan adalah untuk menjaga ketenteraman awam dan keselamatan rakyat, bukannya menjadi alat mana-mana pihak. Penguatkuasaan mesti berasaskan undang-undang dan pertimbangan profesional, bukan tekanan politik. Jika kepercayaan rakyat terhadap institusi penguatkuasaan terhakis, kesannya akan dirasai secara mendalam terhadap keseluruhan sistem pentadbiran negara.

Saw Yee Fung
Setiausaha Agung Pemuda MCA
8 April 2026